externalidades (por Diego Mariño)

Dios le da pan al que no tiene voz

Empezaremos esta entrada con una cita que invita a la reflexión:

"I think there is a world market for maybe five computers." - Thomas Watson, chairman of IBM, 1943

Puede ser que me equivoque completamente juzgando la siguiente situación, pero sería el primer sorprendido.

Para analizar el nivel de actividad de las VC, uno de los mejores blogs donde obtener información es alarm:clock. Es interesante ver cómo se está caldeando el ambiente en los últimos meses, especialmente si nos fijamos en las inversiones realizadas en startups de la categoría "social networking". Podría asegurar que la inversión media en primera ronda se ha doblado en los últimos 6 meses pasando de 3 a 6 M$.

Ayer  alarm:clock anunció que bix había conseguido 6,78 M$ en financiación. Bix es una plataforma en la que se pueden crear concursos de video-karaoke, al más puro estilo Operación Triunfo. ¿Cómo puede ser que a nadie se le ocurriese antes? :P

Me puedo imaginar los argumentos con los que defendieron la inversión ante Sutter Hill Ventures, Trinity Ventures y la Universidad de Stanford:

• Gartner prevé que en 4 años el mercado de video por internet será de XXX miles de millones de dólares.
• IDC también.
• Y Datamonitor.
• Si conseguimos un mínimo % de ese mercado seremos rentables.
• Somos un medio estupendo para colaborar en la propagación de campañas virales por Internet y muchas empresas pagarán por organizar concursos de karaoke con nosotros.
• Fíjate en la audiencia de American Idol

Cualquier inversor puede rebatir todos esos puntos (todos los mercados son grandes, uno no puede prever generar viralidad, no invertimos en empresas que planean su futuro en base a conseguir pequeñas cuotas, American Idol triunfa en ese formato pero es difícilmente exportable a otro...).

No consigo ver donde está el truco, y ciertamente me interesa: obtener casi 7 M$ de financiación por una idea que difícilmente se sostiene es todo un logro que merecería ser compartido.

En la nota de prensa que han enviado a Yahoo!, se cotizan bastante bien: "led by an all-star executive team from eBay, Symantec and Electronic Arts" o "This format allows for direct interaction with a brand's target audience and will shift the basis of competitive advantage in marketing from big budgets to big ideas".

Y la cara de asombro no se me va. Pagaría por conocer el contenido de su business-plan, o por saber que pócima han dado a beber a los inversores. Igual es todo tan sencillo cómo aceptar que hay una burbuja inversora sobre las redes sociales.

En todo caso me alegro por ellos. Ojalá consigan que me arrepienta de haber escrito esta entrada. 

Del mismo material del que están hechos los sueños

Paul Kedrosky postea sobre el barco que se ha construido Tom Perkins (co-fundador de la VC Kleiner Perkins Caufield & Byers),  bautizado con el nombre "The Maltese Falcon". El gadget tiene 80 metros de eslora y casi 60 de altura, suponiendo una inversión de casi 100 M$. Cómo Tom es un tipo listo, buena parte del barco la ha contratado a empresas tecnológicas en las que ha invertido.

Al verlo he recordado unas reflexiones de Ramón en las que se planteaba que ocurriría si en vez de comprar tanto 4x4 de gama alta, se invirtiese en startups. Obviamente, el velero está muchas magnitudes por encima.

El señor Perkins es bien libre de gastar el fruto de su trabajo como mejor le parezca. Pero soberano despilfarro me llama la atención por varios motivos:

• Jamás he confiado, y dudo mucho que algún día lo haga, en directivos que extraen beneficios de las empresas. Dividendos incluidos. Ellos hablarán de premiar el esfuerzo, de recompensar la confianza del inversor, de hacer atractivas las acciones. Pero el mensaje que a mí me llega es muy diferente: somos tan incompetentes que no tenemos ni idea de qué deberíamos hacer para seguir creciendo, así que en vez de reinvertir, repartimos.
• ¿Creen en KPCB que tras esta compra podrán seguir captando fondos? Igual la imágen que reciben los inversores es otra muy diferentes a la mía: consiguen tanto dinero que lo pueden dilapidar así.
• ¿Creen en KPCB que la nueva burbuja tecnológica ya ha explotado? Igual por ello no reinvierten.

En todo caso me alegro sinceramente por él. El barco es una monada :) Pero especialmente me alegro porque puede vivir sin la presión económica de sacar adelante una startup. Últimamente mi unidad de medida mental es "sueldo de programador x hora". Todo gasto automáticamente lo traduzco en "con este dinero podría pagar X horas a otro programador e iríamos más adelantados". Empieza a ser obsesivo, aunque espero que mucho más que los programadores indios interesados en grid computing. 

Qué sería de una startup sin las tensiones financieras de la primera fase :)

Investment fad

Leo en SiliconBeat el artículo "The Venture Capitalist's Web 2.0 list" y me llama la atención porque se muestra la famosa imágen de logotipos 2.0. Esta nueva versión es 2.1, al añadirse proyectos que no son creados por empresas. Como sigan mezclando hobbies y negocios, a la hora de extrapolar les van a salir unas conclusiones bastante "majas".

En los comentarios se pueden leer opiniones de inversores. Peter Rip de Leapfrog Ventures define la situación claramente: investment fad. No tardaremos en escucharles decir "bubble".

Lo interesante del artículo es el documento "Web 2.0 company listing 2005 - Q1 2006", en el que teóricamente se recogen las inversiones de VC's en este tipo de empresas. Digo lo de teoricamente, porque encabeza la lista Vonage (¿2.0?), le sigue Datran (¿2.0?), en tercer lugar Azul Systems (¿2.0?)... y así hasta tardar mucho en encontrar un verdadero ejemplo 2.0.

En todo caso, el listado es de mucha utilidad para ver el orden en que suelen invertir las VC's y las cuantías de cada fase.